通过小A的证词，我想观察力敏锐的各位都会发现一个疑点，被告裸泳上岸后，曾主动和小A打招呼。可是控方却说被告重度弱视弱听。这不免和事实相矛盾。控方在此质疑这份医疗证明的真实性。

另外，不管是派对也好，比赛也好，还是日光浴，都能说明一点——案发地点是一个公共的，开放的地点，或者说，是旅游景点。想必每一个人都清楚，包括被告，旅游景点本来就是一个公共场合。无论当时是白天还是晚上，人多还是人少，都随时有人会来到沙滩上进行活动。每个人都有这个自由。

但被告确实违反了《禁止裸体法案》的“第二款 在公园、商场和野营区脱光衣服。和第三款 在剧院、商场以及其他类似地方将其衣服脱至半裸。”

公共场所的定义：

公共场所是供公众从事社会生活的各种场所。公众是指不同性别、年龄、职业、民族或国籍、不同健康状况、不同人际从属关系的个体组成的流动人群。公共场所是提供公众进行工作、学习、经济、文化、社交、娱乐、体育、参观、医疗、卫生、休息、旅游和满足部分生活需求所使用的一切公用建筑物、场所及其设施的总称。

从公共场所的定义来看，海滩已经满足了以下几点

1.公众是指不同性别、年龄、职业、民族或国籍、不同健康状况、不同人际从属关系的个体组成的流动人群

2.海滩属于社交、娱乐、休息、旅游和满足部分生活需求的场所。

那么海滩已经可以确认为公共场合。

然后再看一下行为人

行为人的定义为：行为人指故意、过失作出或者有义务而不为某种行为者

从行为人的定义中，老太太属于过失作出或者有义务而不为某种行为者。

所以这位老太太已经违反了《2010年禁止裸体法案》中的第一款：行为人可以预见其脱光衣服行为会导致体育及文化活动中止。